美国和欧洲在金融海啸后的最大差别在于市场出清，让市场价格在下行周期中放手一跌，让企业和个人在危机中倒闭、破产。美国先做出清，再用减税补元气，民营经济引领了复苏的过程。

二零零八年九月，投资银行雷曼兄弟倒闭了，由此触发了一场百年一遇的金融海啸。十年过去了，在超宽松的货币政策簇拥下，金融资产价格大涨，但是实体经济的复苏却缓慢许多，而且不同国家的经济增长前景也十分分歧。

美国经济的复苏相对较快，力度较强，至今已经走出了战后第二长的经济扩张周期，消费需求旺畅、工资上涨加速、企业投资转强，目前在全球经济中，当属佼佼者。

与其它经济体相较，笔者以为美国做对了两件事。首先是金融业出清。无论股价还是资本金，美国的金融业在雷曼事件后纷纷陷入困境，但是在超额流动性和严厉监管之下，美国的多数金融机构补充了资本金，重组了业务，降低了投资杠杆。金融乃经济的血脉，金融稳定了，资金流通畅顺了，经济的元气就有慢慢复苏的机会。

其二是以减税为核心的供给侧变革。与之前的财政刺激政策不同，特朗普的税改意在降低企业营商成本，激活民间投资的热情。危机后的复苏前期，美国处在消费热投资冷的状态，企业部门热衷于发债回购股票，对实体投资兴趣不大，因为他们没有感受到经济已经展现出了可持续的改善。但是减税之后，企业的投资热情明显高涨，这也进一步提高了劳工市场的热度，工资增长加速，经济增长前景强劲。

在结构性改革上，美国只是做了一点点，还有许多努力的空间，但是这已经足以引领世界潮流。与美国相比，欧洲的改革步伐迈得更慢。银行在补充资本金上并不积极，只是将从ECB拆出来的超低成本资金用于购买国债、赚取利差。这样赚钱是容易，但却失去了改革的窗口期。南欧国家对加强财政纪律反应两个极端，西班牙、葡萄牙在改善财政赤字上有进步，意大利公开拒绝布鲁塞尔的预算准则，拖了整个欧盟地区的后腿。至于法国、意大利为首的社保改革裹足不前，工会势力尾大不掉。

美国和欧洲在金融海啸后的最大差别，在于有无坚持市场出清（尤其是在金融业），让市场价格在下行周期中放手一跌，让企业和个人在危机中倒闭、破产。美国先做出清，再用减税补元气，加上其自身的科技创新能力，民营经济引领了复苏的过程，而且步伐越迈越坚实。欧洲做到了价格调整，但是金融业改革姗姗来迟，拖累了整体经济的有机复苏，唯有依靠欧洲央行连绵不断的宽松政策来制造人为的增长。

中国经济在金融海啸后，出现了持续的增杠杆，而且不受监管的银行表外信贷扩张大行其道。拉动经济的主要动力来自公共财政和国企投资，部分项目投资效率低下，甚至无法回本。中国经济也面临着去杠杆的需要，也需要一个市场出清过程。更重要的是中国经济需要结构性改革，需要重新激起民营投资的积极性。